A DESERÇÃO DO JUSTICEIRO

     A paz, a harmonia, o respeito, a civilidade e a tolerância voltam a coabitar as dependência do STF, em especial no plenário com a renúncia ao cargo de ministro do Sr. Joaquim Barbosa. Isso não quer dizer que os duelos deixarão de  existir entre eles; sempre houve. Apenas voltarão a ocorrer com suas excelências manejando  habilmente seu riquíssimo estoque de floretes verbais e não com chutes violentos e desleais nas canelas que se atreviam a discordar de um troglodita medieval.

      Não duvido dos seus conhecimentos, certamente tem. Porém esse é apenas um dos requisitos e não o único. São necessários também reputação ilibada, educação e condições para viver em sociedade. Essas decididamente esse cidadão não possui.
       Com  referência à reputação ilibada, para que não sejamos considerados radicais, digamos que um B.O. em delegacia policial com acusação de agressão física à ex-mulher, já é um arranhão, como também utilizar de métodos que ferem a legislação do seu país para usufruir vantagens na compra de um apartamento no exterior e colocar como sede dessa empresa seu domicílio funcional, contrariando normas, também não pode ser considerado um procedimento lícito. Também, em férias, realizar palestras no exterior com passagens, hospedagem e direito a diárias como se estivesse a serviço, não pode ser considerado ético tal comportamento.
     No quesito de comportamento social, suas constantes demonstrações de desapreço ao próximo, inclusive e principalmente aos seus pares do Supremo foram tantas desde que ali se empossou. Em um dos primeiros debates em plenário agrediu verbalmente o decano Eros Grau que calou o brucutu com a seguinte frase: "Não me digas que vai bater num velho caquético da mesma maneira como bate em mulher".
      Essa foi a primeira das inúmeras agressões verbais ao longo de sua passagem contra colegas, advogados, subalternos e todos aqueles que contrariavam suas opiniões. Certamente por faltar-lhe argumentos, não se constrangia em reagir agredindo. Será?  Pode ter sido... ou não. Talvez esse comportamento seja a maneira por ele escolhida para esconder um pretérito que lhe incomoda.    
      Enquanto em outros, esse passado é motivo de honra talvez para ele seja motivo de angústia e o  melhor seja apaga-lo. Na impossibilidade tenta reescrever o dos sonhos para ser reconhecido  pelos pósteros como o de paladino do direito, símbolo único de aplicação de justiça, mesmo que para tal precise interpretar as leis de acordo com a sua ótica e não como realmente ela é.
      Ora, sentindo que a sua "verdade" não se sustentaria, nada melhor e mais heroico que uma saída do palco com os holofotes todos acesos iluminando a sua grande coreografia. A coreografia da ilusão que a proporção que os holofotes forem se apagando, a fantasia e a ilusão apagar-se-ão e a realidade despertará.
      Quando isso acontecer, o arrependimento (se isso ocorrer), esse remédio amargo, lhe mostrará que o passado lindo que teve não precisava ser reescrito para atender o seu orgulho e vaidade.

      Era uma obra de arte que não precisava de retoques pois foi escrito com tintas reais e indeléveis.

     Uma pena.